De todas as coisas que o Senhor Jesus nos pediu que fizéssemos como seus seguidores, uma das mais difíceis é perdoar. Perdoar aqueles que nos ofenderam é uma coisa, mas perdoar aqueles que nos machucaram profundamente é uma grande dificuldade.

Lembro-me da história de Corrie ten Boom a respeito de sua experiência. Ela foi uma pessoa que escondeu os judeus durante a perseguição nazista mas acabou sendo capturada juntamente com seus familiares. Anos mais tarde ela retornou à Alemanha com o objetivo de falar do amor e perdão de Deus. Mas enquanto ela falava, percebeu a presença de um homem no auditório, e lembrou-se dele. Ele era um dos oficiais que a havia torturado e havia deixado sua irmã morrer lentamente. Ela se lembrava daquele homem de Ravensbruck, ela se lembrava exatamente daquela pessoa. Ela dizia consigo mesma: ‘Ele provavelmente não vai se lembrar de mim, eram tantos prisioneiros… Mas eu posso me lembrar dele.’ Ela pensou consigo: ‘Estou falando sobre o perdão de Deus, mas não consigo perdoar este homem.’ Quando ela terminou sua exposição, ele veio ao encontro dela e lhe disse: ‘Eu sei que Deus me perdoou, pratiquei muitas crueldades porque fui um soldado nazista. Mas sei que Deus me perdoou de tudo isso.’ E olhando nos olhos dela, ele perguntou: ‘Mas gostaria de ouvir dos seus lábios, você me perdoa?’ Ela pensava em toda a brutalidade nazista, em toda a violência que ela presenciara. Ela ainda trazia consigo as feridas e cicatrizes físicas. Como responder?

Ela se lembrava de que aqueles que haviam saído dos campos de concentração e conseguiram perdoar, reconstruíram suas vidas, enquanto que aqueles que não perdoaram se tornaram inválidos, enclausurados dentro de seu próprio amargor. Ela dizia a Deus silenciosamente: ‘Deus, eu não consigo perdoar este homem. Eu preciso da sua ajuda. Ajude-me a perdoá-lo.’ Ela queria sorrir mas estava com grande dificuldade de estender a sua mão, ela não conseguia fazê-lo. Mas num momento ela sentiu algo acontecendo dentro de seu coração. Ela primeiramente sentiu que Deus a havia perdoado, então ela estendeu a mão, ofereceu seu perdão àquele homem porque ela entendeu que não era seu próprio perdão, não era por sua própria bondade, mas sim pela bondade de Cristo que ela era capaz de perdoar aquele homem.

Quando Jesus nos diz para amarmos os nossos inimigos, Ele nos dá juntamente com essa ordem ‘amor’ para levarmos a termo esse requerimento. Corrie ten Boom aprendeu naquele dia que o perdão é algo extremamente difícil.

Mateus 18:21-35

“Então, Pedro, aproximando-se, lhe perguntou: Senhor, até quantas vezes meu irmão pecará contra mim, que eu lhe perdoe? Até sete vezes? Respondeu-lhe Jesus: Não te digo que até sete vezes, mas até setenta vezes sete. Por isso, o reino dos céus é semelhante a um rei que resolveu ajustar contas com os seus servos. E, passando a fazê-lo, trouxeram-lhe um que lhe devia dez mil talentos. Não tendo ele, porém, com que pagar, ordenou o senhor que fosse vendido ele, a mulher, os filhos e tudo quanto possuía e que a dívida fosse paga. Então, o servo, prostrando-se reverente, rogou: Sê paciente comigo, e tudo te pagarei. E o senhor daquele servo, compadecendo-se, mandou -o embora e perdoou-lhe a dívida. Saindo, porém, aquele servo, encontrou um dos seus conservos que lhe devia cem denários; e, agarrando -o, o sufocava, dizendo: Paga-me o que me deves. Então, o seu conservo, caindo-lhe aos pés, lhe implorava: Sê paciente comigo, e te pagarei. Ele, entretanto, não quis; antes, indo-se, o lançou na prisão, até que saldasse a dívida. Vendo os seus companheiros o que se havia passado, entristeceram-se muito e foram relatar ao seu senhor tudo que acontecera. Então, o seu senhor, chamando-o, lhe disse: Servo malvado, perdoei-te aquela dívida toda porque me suplicaste; não devias tu, igualmente, compadecer-te do teu conservo, como também eu me compadeci de ti? E, indignando-se, o seu senhor o entregou aos verdugos, até que lhe pagasse toda a dívida. Assim também meu Pai celeste vos fará, se do íntimo não perdoardes cada um a seu irmão.”

Essa passagem é muito forte. Ela nos fala de um requerimento que é um dos mais difíceis na experiência cristã: perdoar. Uma história que me chama a atenção, é de uma mulher que flagrou seu marido com outra e prometeu que ele seria punido; mas ele disse que isso nunca mais aconteceria e implorou para que ela o perdoasse. Ela teve grandes dificuldades… E ela então lhe deu uma oportunidade. Entretanto ele caiu novamente. E quando ele caiu no mesmo pecado, ela tomada de uma amargura tão grande, só pensava em uma coisa: vingança. Ela queria que ele pagasse caro pelo erro que havia cometido. Ela queria colocar um fardo pesado sobre os ombros daquele homem. Ela exigiu o divórcio e se recusava a ouvir qualquer pessoa. Passaram-se os dias, meses, anos e finalmente o homem acabou se casando com outra mulher. Ele se casou com uma jovem viúva que possuía dois filhos. A ex-esposa os via ocasionalmente e todos eles pareciam tão felizes… E lá estava ela, envelhecida, sozinha que não conseguiu resolver as dificuldades do seu coração. O ponto é: e se a mulher tivesse perdoado o marido?

O assunto do perdão é muito importante. Precisamos entender o princípio do perdão. Existem várias questões essenciais na vida cristã, humildade, santidade, padrão cristão de conduta, reconciliação. Mas quando pensamos no perdão dos pecados, quando pensamos em alguém que se arrepende de seu pecado e confessa. Quando alguém se aproxima de nós e diz, ‘estou arrependido’, o que fazemos? Nós os perdoamos. Mas imagine que essa pessoa dois meses mais tarde volte a cometer o mesmo tipo de erro. Ela vem novamente até você, se diz arrependida e você perdoa novamente. Aí você pensa, ‘será que essa pessoa está sendo sincera quando me pede perdão?’ E mais uma vez a pessoa comete o mesmo erro. Você diz, ‘me cansei desse jogo, não vou continuar nesse processo, não vou continuar perdoando; o jogo termina aqui.’

Quantas vezes devemos perdoar aqueles que nos ofendem? A Palavra de Deus nos diz de forma categórica em Mateus 18: 22 “Respondeu-lhe Jesus: Não te digo que até sete vezes, mas até setenta vezes sete”.

A.        “Todo o poder” (v. 18, autoridade).

Este não era mais um humilde carpinteiro da Galiléia, mas o Todo Poderoso filho de Deus! Em sua morte e ressurreição, Ele venceu Satanás, o pecado, e a morte. Deus lhe deu toda a autoridade. Todo o poder estava em suas mãos. Em Mateus 4:8–10, Satanás havia levado Cristo a um monte e lhe ofereceu todos os reinos da terra. Mas aqui no monte da Galiléia, Cristo proclama que Ele tem toda a autoridade, demonstrando que Satanás está derrotado! Isto nos demonstra como não vale a pena nos rendermos às tentações em troca daquilo que Satanás nos oferece. Pois Cristo e a vida que Ele promete é superior a qualquer coisa transitória que o mundo possa nos oferecer.

B.         “Todas as nações” (v. 19).

“Ensinar” ou mais precisamente “fazer discípulos.” Esta comissão de levar o Evangelho a todas as nações é uma mudança definitiva daquela apresentada em 10:5–6, onde a comissão estava restrita aos judeus. Evangelismo apenas não é a comissão; depois de alguém receber a mensagem do evangelho, ela deve ser batizada, o que sugere comunhão com uma igreja local. Eles deveriam também receber instrução espiritual, o que claramente sugere pregar e ensinar a palavra de Deus. Por isso tenha em mente que nossa comissão não é simplesmente “ganhar almas”, por assim dizer. Nossa comissão é fazer discípulos—isto inclui ganhar pessoas para o evangelho, trazê-los à comunhão Cristã, edificar-lhes a fé. Noutras palavras, o Cristo ressuscitado nos adverte que a vida Cristã não pode ser plenamente vivida sem a participação na igreja local.

C.                “todas as cousas” (v. 20).

Um discípulo é um aprendiz, e ele deve ser ensinado em “todas as coisas” que Cristo nos tem ordenado. Isto inclui todo o conselho da palavra de Deus. O homem deve viver pela palavra de Deus (4:4). Toda a Escritura é útil (2 Tim. 3:16). A igreja que falha em ensinar ao povo todo o conselho de Deus (Atos 20:27) não está obedecendo a  Grande Comissão.

D.                “todos os dias” (v. 20).

Que garantia maravilhosa: “Estou convosco todos os dias”! Em Mateus. 1:23, Jesus é chamado de Emanuel, Deus conosco, e aqui ele reafirma seu nome. Ele está conosco através do seu Espírito, Sua Palavra, pelo seu cuidado providencial, e com sua divina onipresença. Esta promessa conduziu David Livingstone ao coração da África. Este encorajamento capacita os mensageiros de Cristo através dos séculos e deve nos encorajar hoje. Mateus encerra seu evangelho mostrando a responsabilidade daqueles que crêem em Cristo. Proclamar a mensagem de Cristo, deste Cristo que ressuscitou!

Ninguém em juízo perfeito se inclinaria em direção a um masoquismo existencial a ponto de desejar ser um perdedor, simplesmente isso não se encontra em nossa natureza.

A Bíblia, a Maravilhosa Palavra de Deus, tem muito a dizer sobre como desfrutarmos de uma vida de campeão. O texto clássico é, sem dúvida, o capítulo oito da carta de Paulo aos Romanos. Nesse capítulo o apóstolo usa palavras fortes para descrever a luta nossa de cada dia: tribulação, angústia, perseguição, fome, nudez, perigo e espada.

Tribulação: A palavra grega sugere pressões externas, era a palavra usada para descrever quem carrega pesados fardos e cargas. Hoje poderíamos falar sobre enfermidades, perda de bens.

Angústia: Refere-se a sofrimentos internos, na mente. Sentimentos de medo, de incapacidade de prosseguir, sensação de abandono.

Perseguição: Sofrer a oposição e o preconceito de pessoas pelo simples fato de crer no Evangelho. Os cristãos perseguidos ao redor do mundo, ao longo da história eram homens e mulheres de reputação ilibada, foram perseguidos por sua fé e não por suas faltas.

Fome e Nudez: Duas faces da mesma moeda. Descrevem a expressão máxima da miséria econômica, não ter o que comer e nem o que vestir.

Perigo: Ser cristão é atividade que constantemente nos expõe a perigos, isso era verdade no passado é verdade ainda hoje.

Espada: Uma referência à cruel execução de muitos cristãos, mártires da fé, perderam a cabeça, mas não perderam a coroa.

O que se esperaria de alguém que passa por eventos como este é que fosse um derrotado, mas paradoxalmente as ovelhas levadas para o matadouro são consideradas mais que vencedoras!

“Em todas estas coisas, porém, somos mais que vencedores, por meio daquele que nos amou.”

Ser cristão não é um escapismo de circunstâncias difíceis, mas a certeza de que, mesmo “em”, “dentro” delas, somos mais que vencedores. É digno de nota que Paulo tenha usado “porém”; a lógica no texto nos faz pensar em derrota, mas o contraste é claro: “porém” somos mais que vencedores, não por nós mesmos, mas por meio dAquele que nos amou.

Quem te prometeu fidelidade na riqueza ou na pobreza, na saúde ou na doença até que a morte os separe. Esses mesmos lábios quebram a promessa, juram e beijam os lábios que não são os teus.

Quem você pensava poder te curar, se curva diante da realidade cruel do improvável e dolorosamente te sentencia a anos, meses ou dias.

Quem você pensava multiplicar seus tesouros, seus recursos, míngua até que as palavras definem economicamente sua vida numa exclamação: falida! Todas estas notícias não se comparam com a notícia que receberam aqueles primeiros discípulos: É morto teu Senhor, mataram o autor da vida!

E testemunharam: o corpo morto de Jesus foi aprisionado numa mortalha com especiarias, depositado num túmulo frio, fechado com uma pedra e lacrado com o “inviolável” selo do império Romano.  Esta foi a pior notícia que eles homens e mulheres poderiam ouvir, deixaram tudo para segui-lo. Familiares ficaram para trás, amigos, carreira, cidade, todos os vínculos e elos sociais se haviam partido e agora Ele estava morto.

Não me surpreende que mais tarde Pedro, ao falar do assunto em seu memorável discurso por ocasião da festa do pentecostes, tenha associado a morte de Jesus com grilhões e cadeias. É como se na mente de Pedro a morte fosse um caçador que apanha sua presa de tal modo que a encarcera e esta já não pode sair de lá.  Não é assim que nos sentimos? Presos por circunstâncias sobre as quais não temos poder algum? O eco da notícia que não queríamos ouvir se repete vezes após vezes como o martelar incansável sobre uma bigorna… uma enxaqueca constante que não se vai. Prisioneiros, prisioneiros, prisioneiros! Tivesse a pior noticia do universo terminado com um Cristo morto, prisioneiro da morte todos nós apodreceríamos lenta e dolorosamente em nossa lepra… Porém, Deus o ressuscitou, rompendo os grilhões da morte… as barras de ferro da morte rangeram enquanto eram retorcidas, as correntes tilintavam enquanto arrebentavam diante do poder Deus, e Seu filho Jesus saiu de lá.  Mas não saiu só, saiu convidando a todos nós para que levantemos de nossas mediocridades e lamentos. Saiu de lá como um pássaro que voa e nos convida a voar com ele. Saiu de lá para nos ensinar que a mais maldita de todas as notícias não se compara com boa notícia do evangelho. Ele vive! Ele vive! Esse som como de uma música que não cansa deve reverberar em cada neurônio, em cada célula do meu corpo. Nenhuma notícia é suficiente para mitigar a esperança viva que Jesus nos oferece: com Ele temos a certeza absoluta que amanhã de algum jeito inexplicável será melhor que hoje.

Por isso, me recuso a afogar minha esperança em lágrimas. Quando Jesus saiu daquele túmulo não saiu só, eu saí com Ele para uma nova vida. Venha o que vier, aconteça o que acontecer, Jesus Vive!

Uma crítica ao Neoteísmo

Vivemos um momento no mínimo curioso, visto que os homens querem “reinventar” Deus. A idéia, por si só, é absurda pois um dos conceitos fundamentais da teologia ortodoxa é que Deus não foi inventado, Ele sempre existiu! A conclusão é simples e lógica: não se pode reinventar aquilo, ou melhor, Aquele que não foi inventado mas sempre existiu. Mas o ser humano é criativo e capaz das façanhas mais mirabolantes para explicar o que não entende, ou até mesmo discordar, para se sentir inteligente, talvez baseado na máxima de Nelson Rodrigues de que ‘toda unanimidade é burra’. Seja como for e por motivações que não conhecemos, surgiu a Teologia Aberta, uma teologia que apresenta um Deus de olhos fechados, isso mesmo, um Deus que não conhece o futuro como conhecia antigamente.

Esta tentativa de reinventar a Deus também conhecida como Neoteísmo tem sido propagada no Brasil por pregadores brasileiros e por escritores como Clarck Pinnock, Richard Rice, John Sanders, William Hasker e David Basinger. De fato, eles trabalharam juntos num volume intitulado “The Openness of God” (literalmente: A Abertura de Deus).

Estudiosos concordam que esta doutrina é resultado de uma combinação de aspectos do pananteísmo ou teologia processual, visto que no neoteísmo Deus está em contínuo processo de mudança[1].

Não obstante os esforços dos proponentes para que este novo conceito sobre Deus seja recebido como teísmo ortodoxo, a verdade é que estão muito distantes disso. Dentre os vários aspectos desta nova doutrina destaco os seguintes:

1. Deus escolheu criar os seres humanos com ‘incompatibilística’ liberdade, sobre a qual ele não pode exercer total controle.
2. Deus valoriza tal liberdade a ponto de não interferir sobre ela, mesmo que esta produza resultados indesejáveis.
3. Deus não possui conhecimento exaustivo a respeito de como utilizaremos nossa liberdade, ainda que algumas vezes possa predizer com exatidão as decisões que tomaremos livremente.

A questão se torna extremamente séria quando, ainda que veladamente, os proponentes desta teologia afirmam que Deus é temporal, mutável, tem o potencial de tornar-se e não tem conhecimento infalível. Como se não bastasse, não tem controle absoluto do mundo e é capaz de aprender.

Um exemplo desta interpretação grosseira pode ser vista em Boyd, Sanders e Pinnock ao comentarem Gênesis 22:11,12:  “Mas o anjo do SENHOR lhe bradou desde os céus, e disse: Abraão, Abraão! E ele disse: Eis-me aqui. Então disse: Não estendas a tua mão sobre o moço, e não lhe faças nada; porquanto agora sei que temes a Deus, e não me negaste o teu filho, o teu único filho.” Dizem eles:

Boyd: “O versículo claramente afirma que porquanto Abraão fez o que fez, assim o Senhor agora sabe que ele era um parceiro fiel na aliança. O versículo não teria sentido claro se Deus estivesse certo que Abraão o temia mesmo antes de ter oferecido seu filho.[2]”

Pinnock afirma: “Esta era uma parte de informação que Deus desejava assegurar-se.[3]” 

Sanders:  “Deus precisava saber se Abraão era o tipo de pessoa com quem Deus poderia contar como colaborador no cumprimento de seu divino projeto. Seria ele fiel? Ou teria Deus de encontrar algum outro através do qual pudesse cumprir seu propósito?[4]”

Noutras palavras, Deus estava, por assim dizer, roendo as unhas para saber se Abraão seria fiel ou não, mas consideremos o seguinte:

§         Se a frase “agora sei” for entendida como propõem aqueles que advogam a Teologia Aberta, seria uma contradição direta ao claro ensino das Escrituras do conhecimento exaustivo de Deus.

Salmo 147:5, Isaías 46:9-11, Salmo 139:1-6, Hebreus 4:13.

§         Seria razoável dizer que Deus só pode conhecer a fidelidade de Abraão porque ele levantou a faca? O que dizer da conduta anterior de Abraão? O que dizer de sua conduta no passado? Tal interpretação não só fere o conhecimento do futuro, mas ainda compromete o conhecimento do passado[5].

“O qual, em esperança, creu contra a esperança, tanto que ele tornou-se pai de muitas nações, conforme o que lhe fora dito: Assim será a tua descendência. E não enfraquecendo na fé, não atentou para o seu próprio corpo já amortecido, pois era já de quase cem anos, nem tampouco para o amortecimento do ventre de Sara. E não duvidou da promessa de Deus por incredulidade, mas foi fortificado na fé, dando glória a Deus, E estando certíssimo de que o que ele tinha prometido também era poderoso para o fazer. Assim isso lhe foi também imputado como justiça”. (Romanos 4:18-22)

Esta passagem demonstra que a fidelidade de Abraão já era conhecida antes mesmo de Sara e Abraão segurarem Isaque em seus braços!

▪         Em Hebreus 11:8-12; 17-19, temos uma belíssima descrição da fé de Abraão começando com o seu chamado em Ur dos Caldeus até o quase consumado sacrifício de Isaque. Abraão cria que Deus ressuscitaria Isaque dentre os mortos (Heb. 11:19). Isso ficou claro quando este pediu aos seus servos que o aguardassem junto ao jumento, e se foi com Isaque prometendo que ambos voltariam (Gên. 22:5). Estas informações estavam todas disponíveis para Deus antes que Abraão levantasse aquela faca.

▪         Se este incidente deveria revelar a Deus a fidelidade de Abraão, qual seria a garantia que ele não falharia no futuro? (Se Deus não sabe o futuro) Deveria haver outros testes?

▪         Se Deus não é Onisciente como sabia que naquele momento Abraão estava disposto a enterrar a faca no seu próprio filho? A intervenção divina deixa claro que Deus sabe de todas as coisas, portanto a passagem deve ser entendida à luz de seu contexto.

O fato é que o episódio em questão trazia benefícios para Abraão e não para Deus, como Delitzsch comenta:

 “(…) Assim como quando ele (Abraão) deixou seu país, familiares e lar por ocasião do chamado de Deus (12:1), também estava ele em sua caminhada com Deus pronto a oferecer até mesmo seu próprio filho, o objeto de toda sua espera, a esperança de sua vida, a alegria de sua velhice. E ainda mais que isso, ele não apenas amava Isaque, o herdeiro de suas possessões (15:2), mas era sobre Isaque que todas as promessas de Deus repousavam: em Isaque será chamada a sua descendência (21:12). Pela solicitação de que ele deveria sacrificar a Deus seu único filho de Sara, sua esposa, em quem a sua semente deveria crescer e se tornar uma multidão de nações (17:4,6,16), a divina promessa em si mesma parece ser cancelada; também não apenas os desejos do seu próprio coração, mas também a repetida promessa de Deus seria frustrada. E por esta solicitação sua fé seria aperfeiçoada em uma confiança incondicional[6] em Deus, firme segurança de que Deus poderia até mesmo ressuscitá-lo dentre os mortos. (…)” [7]

Além disso, é importante notar que a ênfase sobre Deus “saber” algo como se ele não soubesse previamente seria passar de largo na dinâmica divino-humana e na relação finito e infinito entre Deus e homem. Como bem apresentou Geisler:

“A palavra Hebraica ‘saber’ em Gênesis 22:12 é o Qal[8] de [dy9 yada’ (LXX ginw&skw ginosko), expressando apenas a confirmação do seu conhecimento (Wenham 1994; Gên. 22:12).”

Um outro caso em que esta palavra é utilizada em Gênesis encontra-se no capítulo 4:1, quando nos é dito que Adão ‘conheceu’ sua esposa e ela concebeu, a palavra ali é também yada’ e indica a mais íntima relação entre um homem e uma mulher, o ato sexual. A palavra poderia também descrever um conhecimento mais profundo. Por assim dizer, Deus estreitou o relacionamento de Abraão consigo mesmo. Portanto ‘saber’ nesta passagem não significa que Deus tenha recebido uma informação de que não dispunha anteriormente, mas sim que ela se materializara. Assim, não considerar questões antropomórficas e lexicográficas nesta passagem levará a uma série de equívocos não só aqui, mas também em outras, como por exemplo:

A conclusão é óbvia: interpretação histórico-gramatical não pode ser, sob qualquer hipótese, confundida com “literalismo”, de fato todos os que se enveredaram nesta direção incorreram em alguma sorte de erro doutrinário. Quando começamos a questionar a infinitude da onisciência divina acabaremos invariavelmente por questionar ou comprometer outros de seus atributos.

Portanto podemos concluir que a falsa lógica deste modelo se baseia em algumas passagens isoladas, especialmente do Antigo Testamento, que, para o observador incauto, parecem sugerir que Deus se arrepende ou muda de opinião. É mais que uma interpretação literal, é uma interpretação literalista como a apresentada por Jack Miles em seu livro romanceado “Deus, uma Biografia”. Critérios simples, porém precisos, da hermenêutica e da teologia ortodoxa como a interpretação histórico-gramatical, os cuidados com figuras de linguagem (antropomorfismo, antropopatia, etc) foram postos de lado. Além disso, o neoteísmo ignora um número gigantesco de passagens que clara e explicitamente apresentam Deus como sendo absolutamente onisciente. Acabam assim fazendo uma ginástica monstruosa para harmonizar passagens claras com passagens obscuras[9].

Posso acrescentar ainda que nos rudimentos da interpretação bíblica é fundamental se fazer um estudo das palavras. Por exemplo: Ricardo Shultz  após um detalhado estudo do termo hebraico nacham, freqüentemente traduzido por ‘arrepender-se’, chegou à seguinte conclusão:

“Das 34 vezes que o uso de nacham aplica-se a Deus, 26 vezes são afirmações gerais, 8 expressam a compaixão de Deus não enviando juízos sobre os homens. Mesmo quando os homens são sujeitos do verbo nacham, unicamente uma vez envolve diretamente a idéia de arrependimento, porém nenhuma envolve uma mudança intrínseca diante de um novo conhecimento.”

A conclusão de Shultz, após um pormenorizado estudo do termo, é que a idéia central simplesmente expressa compaixão por alguém. De forma alguma o termo apresenta um Deus hesitante, indeciso e fraco que muda diante de uma nova informação até então desconhecida. Ao que tudo indica a incoerência hermenêutica da Teologia Aberta deve ser a razão por que nunca tenha sido sustentada historicamente pelos pais da igreja. Os apologistas da fé Cristã sempre sustentaram o conhecimento exaustivo como sendo qualidade essencial de Deus. 

Justino Mártir (100-165) afirmava que Deus conhecia desde toda a eternidade aqueles que seriam salvos[10] e, ainda, que Deus conhecia de antemão as pessoas que seriam salvas por arrependimento mesmo antes de nascerem[11]. Cipriano (200-258) fala do pré-conhecimento como atributo do Espírito Santo. Irineu (120-202) fala do pré-conhecimento de Deus a respeito das falsas doutrinas[12]. Poderíamos ir adiante nome após nome e data após data. Exceção são aqueles conhecidos pela história como hereges e não sustentadores da sã doutrina como por exemplo Marcion e Celsus. Justiça precisa ser feita quanto à pressuposição dos proponentes da Teologia Aberta quanto ao pré-conhecimento de Deus explicitamente apresentado nas Escrituras. Greg Boyd tem procurado resolver este problema afirmando que Deus conhece apenas aquilo que Ele determinou e propõe cinco áreas:

1. O povo escolhido
2. Indivíduos
3. O ministério de Cristo
4. Os eleitos
5. Alguns eventos escatológicos

O ponto é que a menos que o texto bíblico apresente especificamente o que Deus conhece, todo o restante não mencionado é desconhecido por Ele. Assim, os eventos pré-determinados por Deus dependem do Seu conhecimento do caráter das pessoas envolvidas e do estabelecimento de determinadas circunstâncias que produzirão a decisão desejada bem como a ação[13].

Estranhamente, neste conceito Deus coercitivamente usa determinadas circunstâncias para cumprir Sua vontade e por outro lado deixa uma infinidade de outras situações em aberto. Este conhecimento parcial, este olho de vidro gera sérios problemas, por exemplo: Jesus sabia que o Pedro o trairia porque Ele conhecia o caráter de Pedro. O Pai organizou o cenário (circunstâncias) adequado para que a profecia de Jesus se cumprisse. Mas como Jesus sabia quantas vezes Pedro o negaria? Como sabia que o galo cantaria? O conhecimento limitado não pode responder a questões simples como estas. Willian Lane Craig oferece uma defesa muito interessante sobre o conhecimento exaustivo de Deus versus conhecimento parcial. Vejamos:

“Seu conhecimento do futuro não pode ser baseado em pré-ordenação apenas, isto porque Ele pré-conhece nossos pensamentos, intenções e até nossos atos pecaminosos. Considerando que Deus não é responsável por estas atividades humanas, segue-se que Ele não as produz. São, portanto, verdadeiramente ações livres ou contingentes, e o pré-conhecimento delas indica pré-conhecimento de futuras ações livres.[14]”

Fica claro que dentre vários riscos, o comprometimento apologético é inevitável na Teologia Aberta, visto que todo material profético será espiritualizado ou generalizado, tudo reduzido a uma montanha de possibilidades. O que dizer ainda de todos os tipo e antítipos apresentados ao longo do desenvolvimento da revelação divina se Deus não conhece exaustivamente todas as coisas?

Esta apresentação de uma teologia aberta com um Deus de olhos fechados oferece um falso altar para a adoração de um falso deus. Devemos lembrar que o povo de Israel, não obstante o fato de terem em mãos a revelação de Deus, não poucas vezes O substituíram por outro. Um caso clássico é o bezerro de ouro no texto de Êxodo 32:2-5:

“²E Arão lhes disse: Tirai os pendentes de ouro que estão nas orelhas de vossas mulheres, de vossos filhos e de vossas filhas, e trazei-mos. ³Então todo o povo, tirando os pendentes de ouro que estavam nas suas orelhas, os trouxe a Arão; ⁴ele os recebeu de suas mãos, e com um buril deu forma ao ouro, e dele fez um bezerro de fundição. Então eles exclamaram: Eis aqui, ó Israel, o teu deus, que te tirou da terra do Egito.   ⁵E Arão, vendo isto, edificou um altar diante do bezerro e, fazendo uma proclamação, disse: Amanhã haverá festa ao Senhor.”

Esta passagem deixa claro que idolatria não se resume apenas em adorar um deus pagão, mas paganizar o Deus verdadeiro e reduzi-lo à imaginação dos homens. É exatamente isso que a Teologia Aberta tem feito, tem feito Deus à imagem e semelhança dos homens.

Ontem eu vi Isabela, ela estava sentada sozinha olhando o vazio enquanto passos apressados por ela passavam sem nada dizer.

Ela se sentia uma coisa, um objeto sem vida, inanimado, ignorado na rotina da vida.

Ontem eu vi Isabela seu sorriso já não era tão meigo, sua beleza se encardia na poluição da maldade de corações embrutecidos que não a enxergam viva.

Ela falava, cantava, chorava, mas todos estavam surdos.

Ontem eu vi Isabela, caminhava cansada sem direção, sem rumo, sem colo nem afeto. Procurava não algo, mas alguém, ela não procurava encontrar, mas ser encontrada.

Ontem eu vi Isabela, explorada, esquecida, adoecida num depósito amontoado de pessoas não lembradas. Estava viva, mas já não vivia, sua esperança fora roubada e seus sonhos mais lindos despedaçados.

Por aquela Isabela ninguém clamou por justiça, por aquela Isabela ninguém chorou, nem mesmo mãe, nem avós, nem políticos, nem artistas. Por ela as multidões não correram em socorro e sua vida morta se esvaía lenta e escandalosamente discreta.

Talvez amanhã já não mais a vejamos… talvez paradoxalmente ergueremos nossas vozes quando se for, talvez quando a dor da tragédia se materializar diante dos olhos e das consciências outrora cegas, talvez naquela hora lembremos que só quando se vê Isabela viva é que jamais uma Isabela morre em vão.

Você tem visto Isabela?

Ela era da cidade de Jope, uma cidade muito antiga citada em escritos egípcios e no Antigo Testamento aparece no livro de Josué como herança da tribo de Dã; já no livro de Jonas é a cidade portuária em que o profeta fujão embarca para ir em direção oposta àquela comissionada por Deus. 

Na mitologia grega, era a cidade em que, segundo a lenda, Perseu matou o monstro, considerada cidade de Zeus ou Júpiter para os romanos. As lendas em torno da luta de Júpiter e seu pai Vênus (a quem fez tomar uma poção e trazer de volta a vida seus irmãos) permeava aquela cidade que nos dias apostólicos era culturalmente mestiça. “Júpiter trouxe alguém de volta à vida!” dizia o povo daquele lugar – mas, nunca ninguém vira tal façanha. Para eles, Júpiter era o Senhor daquele lugar.

A cidade de Jope existe até hoje embora seja chamada de Jafa um subúrbio de Tel Aviv em Israel. Nessa cidade de mitos lendas e tradições uma mulher se destaca de modo extraordinário, seu nome Tabita ou Dorcas.

É digno de nota que após o fenômeno do pentecostes, em que as pessoas falaram em outros idiomas e dialetos, Dorcas é a segunda mulher citada nominalmente no livro de Atos. A primeira foi Safira, mentirosa, dissimulada, enganadora, pensou que poderia enganar até Deus, colheu o fruto de sua dissimulação, a morte.

Dorcas, por outro lado é apresentada como alguém diferente, pessoa querida, singular, de fato, é única vez que o feminino de “discípulo”, “discípula” é utilizado em todo no Novo Testamento. Porque ela era realmente alguém singular, a palavra discípula significa aprendiz como bem sabemos, Dorcas era uma mulher que não vivia acidentalmente, sabia que tinha propósito e vivia para conhecer o autor desse propósito.

Sobre seu nome, como morava em uma cidade portuária naturalmente os habitantes tinham um nome hebraico e outro grego ou latino, esse era seu caso. Embora haja um debate sobre a origem de seu nome “Tabita”, se siríaco antigo ou aramaico, Lucas o autor do livro de Atos nos ajuda dizendo que a tradução do nome é Dorcas, em ambos os casos significa gazela. Na cultura judaica antiga e entre outros povos a gazela era sinônimo de beleza e graça, essa é a razão por que no livro de Cantares a noiva se refere ao noivo assim: “O meu amado é como uma gazela”. Seria o equivalente em nossa língua e costume uma noiva dizer: O meu noivo é um gato…

Provavelmente Dorcas fosse uma mulher bonita, graciosa, no entanto sua grande virtude não estava na efemeridade da beleza física.

Era uma mulher plena de boas obras!

Ela investia sua vida em atos de carinho, gentileza e amor. Sua alma transbordava do amor de Deus e alcançava aqueles que estavam à sua volta. Fico feliz que Lucas, o autor do livro, tenha feito distinção entre boas obras e esmolas.

A intenção do autor era nos apresentar que:

1. Boas obras: Não eram apenas atos de generosidade para com os pobres, mas um estilo de vida. Ela ocupava-se com o que era bom, seu estilo de vida podia ser definido como bom. Se Dorcas dirigisse um carro, seria admirada pelos cuidados no trânsito. Fazer aquilo que é bom, ser alguém do bem era sua marca.
2. Esmolas: Não eram moedas riscadas ou notas rasgadas oferecidas aos paupérrimos de seus dias. Eram atos de compaixão, uma profunda consciência de beneficência para com os mais pobres.

A Bíblia na Linguagem de Hoje, verte o texto assim:

“Ela usava todo o seu tempo fazendo o bem e ajudando os pobres.”

Esta distinção é importante porque fazer o bem não é apenas socorrer aos mais carentes, mas viver um estilo de vida que faz bem aos que estão à nossa volta. Não brigar no trânsito, não falar da vida alheia, pagar o que se deve, tudo isso é fazer o bem…

Ajudar aos pobres já é uma outra coisa, é outro lado desta moeda.

No contexto da passagem, sabemos que seu jeito de dar “esmolas” ou socorrer aos carentes, era ocupando-se com as viúvas. Naqueles dias as viúvas representavam um dos grupos mais carentes econômica e socialmente. Dorcas se ocupava com elas, ela era costureira, fazia vestidos e túnicas sob medida para aquelas mulheres carentes e desprezadas. Não é de surpreender que Lucas diga que Dorcas era uma mulher notável!

Não resisto me fazer a pergunta: Pelo que as pessoas nos notam? Somos notáveis em que? Podemos não nos considerar notáveis em coisa alguma, mas todos os dias somos notados, no bairro em que moramos, na igreja que freqüentamos, no lugar em que trabalhos. Qual é a nossa marca?

Dorcas era notável:

Dorcas era notável por sua clareza doutrinária: discípula

Dorcas era notável por suas boas obras: ocupava-se com o que era bom.

Dorcas era notável por suas esmolas: seus atos de compaixão para com os mais pobres.

O verbo aqui na língua original para descrever suas ações é imperfeito ativo, quer dizer que fazer o bem era seu hábito…

Bom, a história de Dorcas não termina aqui, mas me parece ser uma boa hora para uma pausa, quem sabe um café e pensar sobre nossos hábitos… Afinal de contas, a vida dessa mestra do bem mostrou que não Júpiter mas Jesus era o Senhor daquele lugar.

A placa no aeroporto de Chiang Mai na Tailândia chamou minha atenção:

“Cuidado! A importação de itens falsificados é considerada crime em vários países europeus.” Fiquei imaginando pessoas descartando seus “Ray Bans” de R$10,00, camisas Lacoste de R$15,00, bolsas Louis Vuitton de R$17,00. Nada!

Algumas possibilidades:

1. Ninguém carregava itens falsificados. A placa era desnecessária.

2. Ninguém que carregava itens falsificados ia para país europeu.

3. Ninguém estava nem aí para a placa.

Tenho uma opinião, mas prefiro me reservar ao direito de ficar calado… 

A Bíblia também tem vários avisos importantes, falsificação da espiritualidade ou, na linguagem apostólica, “piedade” é reprovável; é, por assim dizer, criminosa, “afaste-se deles!”, diz Paulo. Jesus vociferou contra os religiosos falsificados, disse que eram sepulcros pintados por fora, mas que traziam em seu interior “corpos fétidos em decomposição”. 

O que é  espiritualidade autêntica? A resposta não é encontrada em compêndios teológicos, em verbetes de dicionários lexicográficos, a resposta não é uma coisa, a resposta é uma Pessoa: Jesus Cristo. Quer saber o que é espiritualidade autêntica? Olhe para Jesus. Veja como Ele tratava as pessoas à sua volta, como se relacionava com o meio em que estava inserido, era um influenciador e não um influenciável. No monte da transfiguração até suas vestes brilharam, era um transformador! 

Se quisermos viver uma espiritualidade autêntica Jesus é nosso modelo máximo, Ele é a definição e a expressão na realidade objetiva do que é ser espiritual.

Já pensou no que aconteceria se na porta de nossas igrejas colocássemos uma placa com os dizeres: “Cuidado! A falsificação da espiritualidade é considerada crime nesta igreja”. 

Três possibilidades:

1. Ninguém falsifica espiritualidade, placa desnecessária.

2. Ninguém que falsifique a espiritualidade freqüenta igreja.

3. Ninguém está nem aí com a placa.

Tenho uma opinião, mas prefiro me reservar ao direito de ficar calado…

Leandro Tarrataca

Aprendi que um ano difícil pode muitas vezes vir a ser o melhor ano de sua vida, desde que você sobreviva, é claro. A boa notícia é que 2009 se foi e sobrevivemos!

Uma coisa é certa, os desafios de cada ano trazem em si uma dádiva, um presente, uma bênção. Não se assuste: 2010 trará novos desafios, trará outras dificuldades, porém oculta em cada dor, em cada luta haverá uma dádiva. Por essa razão, muito de nosso sucesso e bem estar será proporcional à capacidade de discerni-las em meio às dificuldades. Como diria o inspirado apóstolo Paulo: “Todas as coisas cooperam para o bem daqueles que amam a Deus e são chamados segundo Seu propósito.”

A dor da dificuldade, dos problemas, das angústias é uma cirurgia na alma, mas se abrirmos os olhos veremos sempre de um modo especial a bondade de Deus.

Uma de minhas citações preferidas vem do livro ‘Bendigo’ Shafter de Louis L’Amor: “Aquele que retorna a um lugar o vê com novos olhos. Embora o lugar não tenha mudado, o expectador inevitavelmente mudou. Pela primeira vez, coisas outrora invisíveis repentinamente se tornam visíveis.”

 Não, o calendário, as circunstâncias não mudarão no dia 31 de Dezembro de 2009, mas se vivermos a novidade de vida que Deus nos oferece em Cristo, repentinamente dádivas outrora invisíveis se tornaram visíveis.

Que neste 2010 você possa se surpreender com as grandes e discretas realizações divinas.

Leandro Tarrataca